Martilleando

22 Abr 2017

¿Qué fue antes? ¿El huevo o la gallina?

Filed under: Ciencia,Curiosidades — Juani @ 0:05

Una de las grandes preguntas que siempre nos hemos hecho o que alguien ya, desde muy pequeño, nos apuntaba para hacernos reflexionar. Esas preguntas existenciales que el ser humano siempre ha intentado responder desde los orígenes del pensamiento. Solamente hay que echar la vista a la época de grandes pensadores y filósofos de la antigüedad donde ya se hacían dichas preguntas y querían saber cuál era el origen de la vida y el Universo. (more…)

Anuncios

19 Abr 2017

Otra prueba más del calentamiento global

Filed under: Actualidad,Ciencia,Curiosidades — Juani @ 4:16
Tags:

Una de las muchas pruebas que evidencian el calentamiento global del planeta. Solamente hay que ver el dato del pasado mes de marzo (de 2017) haya sido el segundo marzo más caluroso que conocemos, al menos desde que la NASA hace dichas mediciones. (more…)

22 Jul 2011

Wonders of Universe

Filed under: Ciencia,Curiosidades — Juani @ 4:03

En unas de mis anteriores entradas me equivoqué al enlazar con el documental que aquí os enlazo. Apunté a otro documental que se llama de la misma manera, al menos la traducción en castellano, pero que no se trataba de la producción de la BBC; así que borro dicha entrada y os expongo de nuevo la información.

Documental perpetrado por la BBC, así que es obligatorio echarle un ojo; conducido por Brian Cox. Vale que Brian Cox está lejos de las labores divulgativas del genial Carl Sagan o de la genialidad exacerbada de Stephen Hawking, pero leñe, el documental está que se sale. Recomendable. A raíz de este documental me entero de uno de sus anteriores proyectos:

En este documental se hace referencia a La Flecha del Tiempo, algo que de verdad es importantísimo. La invariabilidad de los hechos, el no poder retroceder cuando las cosas ya han sido determinadas, el no poder cambiar un desastre acaecido momentos antes; eso es la flecha del tiempo. Todo tiene un inicio y un fin, sabemos que nacemos, vivimos y morimos. Sabemos que si dejamos caer un objeto cualquiera desde una distancia x hasta el suelo, ese objeto irá hacia abajo. Sabemos a ciencia cierta que si lo dejo caer desde una tercera planta, el objeto caerá hacia abajo, buscando el suelo, gracias a la fuerza de la gravedad, y no tirará hacia el cielo. Sabemos que si bofeteamos a alguien, ese golpe le sentará más mal que bien y esa acción no se puede sustituir, una vez hecho, está ahí, se queda patente para siempre, es imposible borrarlo. No entro dentro de la capacidad moral o respuestas emocionales ante determinadas acciones que realicemos no, estoy hablando en el terreno puramente físico. Lo sabemos. Sabemos las consecuencias de los hechos, de las respuestas, de las acciones y sabemos que muchas de ellas, una vez realizadas, se muestra invariable, inmutable. Eso es la flecha del tiempo.

Por cierto, el trabajo de National Geographic sobre el Área 51-y que poco tiene que ver con teorías conspiratorias, alienígenas, y avistamientos OVNIs- realmente es una pasada. Me percaté de él tras leer una noticia en El País sobre el último libro de Annie Jacobsen,  Area 51, An uncensored history of America’s top secret base y los documentos desclasificados a tal asunto, pero eso lo utilizaré para otro post, si me permiten. El de ahora es para mostraros una gran erupción solar tomada el pasado 7 de junio. La animación, más que video, está realizada con la cámara ultravioleta de la NASA’s Solar Dynamics Observatory. A ver si me atrevo más y escribo también de ciencia, es algo que me apasiona. Como dirán ustedes, menos decir qué voy a hacer y más al ajo. Tienen toda la razón.

30 Dic 2010

La Nebulosa del Águila y del Cangrejo

Filed under: Ciencia,Curiosidades — Juani @ 0:07

La Nebulosa del Águila, foto tomada por el telescopio espacial Hubble, donde se ven tres pilares enormes de gas; en cada una de sus extremos, hay acumulaciones de ese gas, que es una de las fases iniciales en la creación de las estrellas. Parece que esas pequeñas acumulaciones o ramificaciones son pequeñas, pero en absoluto lo son, cada una de esas ramifiaciones o acumulaciones de cada pilar podría caber nuestro Sistema Solar entero.

Imagen de la Nebulosa del Cangrejo, tomado también por el Hubble. Restos de una supernova que tuvo lugar en el año 1054. La explosión fue registrada por los astrónomos chinos y esos restos siguen repartiéndose por el espacio. Fijaros la repercusión y lo mastodóntico del asunto.

ACTUALIZACIÓN: Nuevos detalles de la nebulosa del Cangrejo provocan, o al parecer los científicos dan pie a ello, que unos destellos altísimos de energía puedan plantear determinadas cuestiones importantes en la aceleración de partículas en el universo. En El País tenéis más información.

14 Nov 2010

La evolución del Universo

Filed under: Ciencia — Juani @ 2:39

Albert Einstein estaba convencido de que el Universo era estático, que no estaba en continuo movimiento y expansión. No hace falta mencionar que tuvo sus más y sus menos con otros físicos y teóricos sobre el asunto (creo recordar que con algún sacerdote que estudió matemáticas o físicas y que proporcionaba información “científica” para el Vaticano), y su constante cosmológica era su base para no hacer pensar en otra cosa distinta. El modelo aceptado actualmente es aquel en el que el Universo se inició en una explosión (sin igual) y singular (referido al término de la singularidad) denominado Big-Bang y acto seguido, en pocos segundos, provocó la expansión de todo lo que hoy conocemos. Realmente a nivel técnico es complicado de explicar, pero a groso modo, tenemos la evidencia de esta expansión en el descubrimiento de E. P. Hubble donde determinaba la relación existente entre los desplazamientos al rojo de los espectros de las galaxias y sus distancias a la Tierra. Ese desplazamiento al rojo es debido al efecto Doppler, la velocidad de recesión v de una galaxia está relacionada con la distancia (denominada por r) de nosotros por la ley de Hubble, la cual es v=H*r, siendo H la constante de Hubble.

Como es de suponer cuando hablamos de distancias astronómicas y cómo se determinan esas cifras, la dificultad no hay ni que mencionarla y sus cálculos van enfocados a aproximadamente 1010 galaxias del universo observable. Por eso hay que destacar que esa constante de Hubble H cambia a medida que mejoran los datos de calibración en esas distancias. Ese valor aceptado de H es

H=(23km/s)/106 *a*c

La ley de Hubble nos dice que las galaxias se alejan de nosotros, y las más alejadas, las que observamos más lejos, se desplazan más rápidamente del resto con respecto a nosotros. Pasaría igual si tuvieramos un observador en otra galaxia e hiciese esa medición, obtendría esa misma constante, obviamente con otro nombre, no seamos ilusos. Esta explicación es lo que fundamenta que el Universo se encuentre en expansión.

Radiación de fondo

También tendríamos que comentar algo sobre la radiación de fondo del Universo. Al investigar los elementos más pesado en el cosmos, cuánta cantidad hay, y ver que hay elementos más pesados que el hidrógeno, en grandes cantidades, muchos científicos reconocieron que la nucleosíntesis en las estrellas podía explicar esa abundancia de los elementos más pesados que el helio, aunque no explicaba la presencia propia del helio. Una posible respuesta a esto podría ser que este elemento podría haberse formado durante el Big-Bang. Es decir, para que haya mucho helio en el cosmos, el Big-Bang tuvo que suceder a una temperatura inicial muy elevada, para que la velocidad de reacción sea la necesaria, antes de que la fusión no fuera posible debido a la disminución de la densidad en el proceso expansivo (que en esos primeros instantes fue rapidísimo). Esa temperatura elevadísima hace pensar el desarrollo de un cuerpo negro, un campo de radiación térmica que se enfriaría a medida que la expansión fuera continuando. Después, con el tiempo que ha transcurrido, imaginaos desde el Big-Bang hasta nuestros días, los residuos del campo de radiación han tenido que enfriarse hasta una temperatura de unos 3 K. Esa radiación de fondo cósmica pronosticada fue descubierta por Arno Penzias y Robert Wilson en los Bell Laboratorios en 1965. Su análisis detallado destacó que la temperatura del fondo de radiación es del 2.7+-0.1K y una distribución isotrópica en el espacio.

Anisotropía de la temperatura

Como ya he destacado en este mismo artículo y en alguno anterior, el singular proceso que inició la expansión del Universo se considera como una explosión de proporciones gigantescas, impensables a ojos de un espectador. Inicialmente, las cuatro fuerzas de la naturaleza (fuerte, electromagnética, débil y gravitatoria) estuvieron unificadas en una sola fuerza. Los físicos han conseguido con éxito desarrollar modelos teóricos que unifican las tres primeras fuerzas, pero no existe todavía una teoría cuántica de la gravedad, necesaria para las densidades tan arrebatadoras de aquel proceso inicial con tan solo una fuerza. Ahí está el quid de todo el tema, por eso el estudio masivo de algunos científicos en cómo son los agujeros negros, en esa singularidad presente más allá de su horizonte de sucesos. Pues bien, hasta que el Universo logró congelar o condensar la fuerza gravitatoria a unos 10-43 seg después del Big-Bang, cuando la temperatura era de unos 1032 K, no es posible narrar o sentenciar lo que estaba ocurriendo exactamente, hay teorías, pero sin un fundamento sólido. En ese instante, la energía de esas partículas creadas sería de unos 1019 GeV.  Cuando el Universo siguió enfriándose por debajo de 1032 K, las tres fuerzas distintas de la gravedad permanecieron unificadas. En esos momentos es cuando se tuvo lugar un mayor número de quarks sobre los antiquarks y por eso conocemos que existe más materia que antimateria, o mejor dicho, hay predominio de la materia sobre la antimateria, que actualmente observamos en el Universo. A las 10-35 seg, el Universo se enfrió hasta llegar a los 1027 k, debido a la mayor expansión y tuvo lugar otra transición de fase y la fuerza fuerte se condensó separándose y dejando unificadas las fuerzas débil y electromagnética en la llamada fuerza electrodébil, los quarks, leptones, sus antipartículas y los fotones comenzaron a combinarse en hadrones y sus antipartículas, incluyendo los nucleones. El proceso es largo, quiero decir, se produjeron muchas cosas a nivel de física cuántica en poco tiempo, en pocos minutos, es decir, leptones, radiación, período de nucleosíntesis… todo conforme el enfriamiento se iba produciendo y por ende, la expansión del Universo.

Muchos de los temas actuales que se están estudiando, como también he citado en alguna que otra ocasión es la materia oscura. Hay que destacar que para saber si esa expansión terminará alguna vez para después haber una contracción, o si por el contrario esa expansión continuará indefinidamente habría que contar cuánta materia hay en el Universo y es realmente complicado. Sencillamente porque mucha de esa materia que se encuentra en este Universo es invisible, por eso se le denomina oscura.

10 Nov 2010

En el centro de nuestra galaxia, La Vía Láctea

Filed under: Ciencia — Juani @ 5:07

Dos bolas de rayos gamma en el centro de la Via Láctea

Impresionante la imagen de la Via Láctea con esas dos burbujas de rayos Gamma de 25.000 años cada una en el centro. Una posible explicación a esa radiación podría ser la energía que expulsa el vórtice del agujero negro supermasivo que se encuentra en el centro de nuestra galaxia (Sagittarius A o Sagitario A*) provocando ese efecto. También podría ser a causa del efecto del nacimiento de estrellas en esa zona,ya que como muchos sabréis, la zona central de la Vía Láctea es una zona muy poblada de estrellas. De todos modos, sea cual fuere la explicación de esos rayos Gamma, la imagen es espectacular y podemos ver la estructura en todo su esplendor en una simulación así como algo más de información en la página oficial de la NASA.

7 Nov 2010

Manifiesto por una Universidad libre de pseudociencia y oscurantismo

Filed under: Actualidad,Ciencia — Juani @ 23:03

Como no me iba a sumar a la iniciativa de este manifiesto, escrito y dirigido por J.M. Hernández, del excelso blog “La Ciencia y sus Demonios”, donde se dice algunas cosas a tener en cuenta; el tema del oscurantismo, la pseudociencia y sus implicaciones en la enseñanza superior está alcanzando niveles importantes y cada vez se está hablando más en otros medios de difusión, está calando en la sociedad y lo que es peor, hace alterar la diferencia entre lo que es ciencia puramente y lo que no.

MANIFIESTO POR UNA UNIVERSIDAD LIBRE DE PSEUDOCIENCIA Y OSCURANTISMO

Ante la cada vez más abundante proliferación de conferencias, cursos, seminarios y todo tipo de actividades que diferentes corrientes pseudocientíficas están desarrollando dentro del marco de las universidades españolas y latinoamericanas, tendencia que cristaliza en la reciente creación de una Cátedra de Investigación sobre Homeopatía en la Universidad de Zaragoza, los abajo firmantes (científicos, profesores, alumnos y ciudadanos en general) nos vemos en la necesidad de manifestar lo siguiente:

La colaboración entre la Universidad y la Empresa, así como con otros organismos y agentes sociales es enriquecedora, productiva y debe ser considerada como una de las prioridades de la política universitaria. Los acuerdos y contratos para la transferencia de resultados de la investigación a la empresa privada pueden representar una importante fuente de financiación para las universidades públicas; los cuales, desarrollados convenientemente, permiten una mayor productividad científica y la optimización de las aplicaciones de tal actividad. Sin embargo, creemos que no es justificable que la Universidad busque vías de financiación a cualquier precio, y aún menos si con ello pervierte su filosofía y fines fundamentales.

La Universidad Pública, como cualquier otro organismo de la administración, debe estar al servicio del ciudadano, manteniendo un contacto permanente con la sociedad de la que forma parte, mediante una comunicación constante que permita la sintonía entre el mundo universitario y las necesidades sociales. Para cumplir estos objetivos, la Universidad debe ser un adalid en lo referente a innovación y a exploración de nuevos caminos para el conocimiento. La Universidad nunca debe ser una estatua, sino una animación en constante movimiento.

No es posible entender la función investigadora y el compromiso social de la Universidad sin la imbricación con su papel fundamental en la formación de ciudadanos libres, capaces de enfrentarse al mundo mediante una mentalidad crítica que les permita escapar de las cadenas de la irracionalidad, la superstición y la ignorancia. Esta función docente, completamente consustancial a la institución universitaria, va más allá de las aulas, al representar la Universidad un referente en cuanto a conocimiento y racionalidad para toda la sociedad.

En este sentido, la Universidad juega un papel muy importante ante el avance que en la sociedad contemporánea están teniendo determinadas corrientes anticientíficas y antirracionales, que pueden suponer un significativo retroceso hacia el oscurantismo y la superstición, algo que se encuentra en el polo opuesto de los objetivos universitarios. Nos preocupa, como universitarios y como ciudadanos, que bien entrado el siglo XXI cada vez prolifere un mayor número de terapias más próximas a la magia que a la medicina, en muchas ocasiones amparadas por instituciones y empresas médicas profesionales; nos preocupa que presidentes de gobierno consulten astrólogos; que pulseras mágicas declaradas oficialmente fraudulentas sean portadas por ministros de sanidad y constituyan el regalo más vendido de las últimas navidades; que cada vez haya más ciudadanos que crean firmemente que las vacunas son tóxicas y nefastas para la salud; que aumente el número de enfermos que abandonan el tratamiento médico para abrazar alternativas esotéricas; nos preocupa muy seriamente que gran parte de la población vuelva a confiar más en los curanderos que en la medicina científica.

Nos preocupa que la Universidad pueda convertirse en un mercadillo que de cabida a cualquier alternativa irracional al conocimiento científico. Sólo una mal entendida apertura de mentalidad puede justificar que se enseñe alquimia en las Facultades de Química, ufología en las de Física o el diluvio universal en las de Historia. Ofrecer el foro universitario a las pseudociencias, en igualdad de condiciones con el conocimiento racional, no se traduce en ningún enriquecimiento cultural, sino en una validación universitaria de la superstición y la charlatanería. Difícilmente podremos educar a nuestros hijos sobre la inexistencia de bases empíricas en la predicción astrológica si van a encontrar en el campus universitario cursos de postgrado en astrología.

Reza una de las máximas en ciencia que la razón no debe aceptar algo como cierto sólo porque lo afirme mucha gente o porque lo suscriban personajes importantes, y que siempre es necesario detenerse ante cualquier afirmación y dudar sobre si es o no cierta. Esto obliga a actuar mucho más despacio, a sopesar cuidadosamente las opciones, a avanzar con cautela ante cualquier tipo de propuesta. Y esta es una de las cosas que creemos firmemente que debe enseñarse en las universidades.

Por todo ello, nos preocupa que la Universidad de cabida a cursos sobre acupuntura, a conferencias sobre creacionismo, a seminarios sobre astrología y a cátedras sobre homeopatía. Nos preocupa especialmente si no se enfocan como un debate crítico y un análisis racional, sino con un presupuesto de funcionalidad y validación científica de los que no sólo carecen, sino que están en frontal oposición al espíritu crítico universitario.

En el caso concreto de la homeopatía, aunque de igual aplicación para el resto de pseudociencias, no se ha demostrado científicamente ni su fundamento teórico (que contradice nuestros conocimientos sobre química y medicina más elementales), ni su efectividad más allá de un placebo. Décadas atrás, se destinaron importantes estudios a buscar una posible base en los postulados homeopáticos, los cuales no han variado significativamente en doscientos años, base que jamás se encontró.

Nos resulta extremadamente paradójico que mientras gobiernos europeos retiran fondos y apoyos estatales a la práctica homeopática, en España se instauren cátedras dentro de las universidades públicas. El aval que esto supone, sitúa a la homeopatía, a la astrología o al espiritismo dentro de la categoría de disciplinas universitarias; máxime cuando no nos encontramos exclusivamente ante una actividad de investigación sobre un fenómeno dudoso, sino ante una institucionalización dirigida a la formación y divulgación de estos postulados.

Consideramos por último, que si bien está justificado profundizar y destinar fondos a cualquier aspecto que pueda ser investigado, la especial situación económica actual convierte la inversión de esfuerzo y medios en este tipo de disciplinas totalmente desacreditadas en un acto de puro despilfarro de recursos, que podrían emplearse en líneas de investigación y docencia muchísimo más prioritarias.

Las personas que desde distintos estamentos y colectivos de la sociedad suscribimos este manifiesto, deseamos llamar la atención sobre este importante aspecto al conjunto de la población y, especialmente, a las autoridades académicas y gubernativas, confiando en que la razón acabe imponiéndose sobre la superstición y el oscurantismo.

FIRMAR EL MANIFIESTO

Y cómo no, tengo que poner la carta al rector de la Universidad de Zaragoza de Emilio González Bort de www.astroseti.org

Ante la creación de una cátedra de homeopatía por la Universidad de Zaragoza, nos ponemos en contacto con el rector para expresar nuestro rechazo

Estimado Sr. Manuel José López,

Supongo que serán numerosas las críticas recibidas estos días ante la decisión de la Universidad de Zaragoza, de la que usted es rector, de crear una cátedra en homeopatía bajo el patrocinio de la multinacional Boiron.

Dado que es usted licenciado y doctor en farmacia además de catedrático en bioquímica y biología molecular, le supongo los conocimientos imprescindibles sobre el método científico, y el conocimiento de que la homeopatía se basa en principios y resultados que nunca han sido demostrados, y por ello apelo a su responsabilidad tanto científica como de imagen de la institución que representa para que reconsideren su postura que contribuirá al descrédito de la Universidad de Zaragoza y de la ciencia en general.

Entiendo que el patrocinio de Boiron puede suponer suculentos ingresos que estos laboratorios sin duda piensan recuperar gracias a incautos cegados por el respaldo de la Universidad, que no debería ser nunca cómplice de una estafa que no deja de serlo por no estar regulada.

Probablemente mi escrito caiga en una solución homeopática de 30CH, pero si ha llegado a leer esto creo más en la memoria de las personas que en la del agua y espero que sea siempre consciente del error que se está cometiendo, y si aún queda algo de científico en usted recapacite.

Atentamente,
Emilio González Bort
www.astroseti.org

Microcosmos y macrocosmos

Filed under: Ciencia — Juani @ 1:46

Modelo atómico de Bohr

En la teoría atómica de la materia expuesta de Dalton (1808), el átomo se consideraba la representación o el elemento más pequeño de la materia, su partícula más elemental. En 1897 Thomson descubrió el electrón que junto con el modelo de Bohr (1913) y el descubrimiento del neutrón (1932) hicieron ver que el átomo no era la parte más indivisible de la materia. Hay verdaderos tratados y volúmenes sobre las partículas elementales de la materia. Durante algún tiempo se consideró al protón, neutrón, electrón y fotón como las cuatro partículas elementales, pero poco a poco, conforme van pasando los años, científicos van ahondando cada vez más en nuevos estudios, en nuevas formas de estudiar la materia. El positrón o antielectrón, muón, el pión y más partículas son nuevos descubrimientos y lo que nos quedará por ver de aquí a unos años. Los aceleradores de partículas son importantísimos en estos casos y cada vez determinados países están invirtiendo más dinero para estos procesos, que ayudan a buscar nuevas partículas, donde algunas de ellas tienen vidas del orden de 10-23 seg. Además gracias a estos aceleradores de partículas se han descubierto nuevas propiedades: cima, fondo, color, extrañeza, etc. Para poder clasificar estas partículas debemos atender a una serie de fuerzas observadas en la naturaleza:

  • 1.- Interacción nuclear fuerte (interacción hadrónica)
  • 2.- Interacción electromagnética
  • 3.- Interacción nuclear débil
  • 4.- Interacción gravitatoria

Estas cuatro fuerzas son importantísimas desde cualquier punto de vista que podamos pensar, se encuentra en cualquier cosa que podamos observar, desde tener un contacto cuando estamos pisando el suelo y el rozamiento en sí o en la explosión de una supernova. Pues bien, muchas de esas partículas participan y están presentes en todas esas fuerzas o interacciones anteriores y otras, en cambio, solamente participan en alguna de ellas. Es decir, sabemos que todas las partículas actúan bajo la influencia de la gravedad, pero en cambio no todas las partículas son influidas bajo la interacción electromagnética, solamente aquellas partículas que poseen carga eléctrica. Hablemos un poco más de estas partículas y su clasificación, muy por encima, sin ahondar en términos muy específicos, aunque realmente, tratando temas como éste no podemos evitar algunos tecnicismos. Las partículas que sufren una interacción por medio de la fuerza nuclear fuerte se denominan hadrones, y estos a su vez, se dividen en bariones de espín ½, 3/2, 5/2, etc. Y los mesones, de espín 0 ó entero. El espín es una propiedad física de la partícula, una propiedad intrínseca, como lo puede ser la carga o la masa y tiene que ver con su momento angular intrínseco y tendríamos que ahondar para entender mejor cómo es el espín, llegar al principio de exclusión de Pauli, si son femiones, o en cambio son bosones si no obedecen dicho principio, habría que tener en cuenta también la ecuación de Dirac, una extensión de la ecuación de Schorödinger, que incluye también la relatividad especial (sobre todo con la energía de una partícula y su relación con la masa y cantidad de movimiento de dicha partícula) y muchas más cosas, que sería realmente lioso para trasladar a un blog que no pretende ser un medio de divulgación científico, faltaría más.

Pero volvamos a la clasificación de estas partículas, donde algunas de ellas, las de la interacción fuerte se desintegran con vidas medias muy cortas, del orden del 10-23 seg. Los hadrones en cambio podríamos decir que no cumple la definición de partícula elemental, son estructuras más complejas, es decir, disponen de estructura y no cumpliría la definición, de que una partícula elemental es aquella partícula puntual que no dispone de estructura definida, es decir que no está compuesta por otras partículas más elementales. Los hadrones no cumplen eso y hoy día está admitido que están constituidos por los llamados quarks. Después tenemos los leptones, que son partículas participativas de la interacción débil (no en la fuerte), donde su nombre viene de la masa relativamente pequeña que tiene estas partículas (leptón-partícula ligera), aunque se ha descubierto leptones con masas más “importantes” podríamos decir, como por ejemplo la del leptón descubierto por Perl en 1975, con una masa que casi dobla a la del protón. Existen 6 leptones y cada uno de ellos posee una antipartícula: electrón, muón, el tau y un antineutrino distinto que se encuentra asociado a cada una de estas partículas. También podríamos extendernos con el neutrino, aunque diremos lo más importante a mi parecer, es decir,  que en un principio se creyó que los neutrinos no tenían masa, y después, últimas investigaciones han demostrado que su masa, aún no siendo nula, es muy pequeña. Hay que diferenciar que a niveles microcósmico y a nivel cosmológico hay una diferencia enorme entre masa nula y masas pequeñas de pocos eV/c2 ¿Por qué tiene tanta importancia a nivel cosmológico? Bueno, principalmente por la cuestión de un universo en expansión eterna o un universo de tamaño limitado o máximo que seguidamente cuando se llegue a dicho límite se produciría el efecto contrario a la expansión, una contracción (denominada Big-Crunch) y eso tiene que depender de la masa total del Universo. Y esa masa total puede depender de que la masa del neutrino fuera relativamente muy pequeña y distar un abismo a que fuera inexistente… aunque esa diferencia sea mínima a ojos de un mero espectador, a niveles cosmológicos es importantísimo… hay que pisar sobre seguro, sobre tierra firme. Además, parece que la observación de detección de neutrinos a través de la observación de la supernova 1987A o de experimentos subterráneos como los de Super-Kamiokande verifican esto mismo y sobre todo, que al menos un tipo de neutrino puede oscilar entre dos tipos diferentes, y eso solamente puede ocurrir si el neutrino tiene masa. El detector Super-Kamiokande fue llevado a cabo para un experimento conjunto entre Japón y EEUU y construído en Japón en 1996. Consiste en un tanque de agua enorme que se encuentra instalado en una mina de Zinc en el interior de una montaña. Al atravesar el tanque, un neutrino puede chocar con un átomo produciendo una luz azulada que se detecta mediante un compendio de detectores. En 1998 se hicieron esas pruebas experimentales donde se demostró que la masa del neutrino no puede ser 0.

El detector Super-Kamiokande en Japón

Fijémonos en la complejidad de la física cuántica, de dichos modelos atómicos, del estudio y la observación de ellos, de cómo hay que estudiarlos y a nivel cosmológico lo importante que son para el tema de saber cuánta materia se encuentra en el universo. Si a todo esto le unimos los temas tan interesantes como la materia oscura, la teoría de cuerdas, los espacios dimensionales y todo esto unirlo en una sola ley, una sola ley que enunciara a groso modo

El Gran Colisionador de Hadrones (LHC), cerca de Ginebra

cómo funciona el universo, vemos que la solución está todavía por llegar, es muy complicada. Albert Einstein quiso hacerlo, pero tras los avances en física cuántica, vio que todo ello era imposible en su tiempo, habría que esperar años para darla una solución final. El poder aunar todas esas interacciones descritas anteriormente y hacer una Teoría del Todo es uno de los sueños de muchos científicos, esperemos que todo vaya por buen puerto y que algunos podamos verlo. Estos aceleradores de partículas pueden que tengan mucho que ver en futuros y lejanos avances. Newton lo consiguió con la toería de la gravitación universal, donde supo reunir cómo funcionaba la gravedad tanto para el movimiento de los planetas como para las mareas, la caída de cuerpos en la tierra, proyectiles, etc. Maxwell supo desarrollar su teoría electromagnética, donde explicaba fenómenos que a priori podían parecer independientes, como los procesos eléctricos, magnéticos y la interacción de la luz con la materia, demostrando finalmente que la luz es una onda electromagnética, entre otros puntos. S Glashow, A. Salam y S. Weimberg recibieron el premio Nobel en 1979 por su teoría de la unificación electrodébil. Actualmente se está trabajando en la unificación de la interacción electrodébil y fuerte y todavía queda muy lejos integrar en todo esto a la gravedad, a esa interacción muy débil. Algunos piensan que antes de todo esto, se debe de desarrollar e implemantar una teoría cuántica de la gravedad. Interesante el tema es, para qué negarlo… el quid se encuentra para cuándo podremos ver estos avances y descubrimientos.

31 Oct 2010

Lo relativamente paradójico (Parte I)

Filed under: Ciencia — Juani @ 21:25

Albert Einstein (1879-1955)

Hay que ver lo increíblemente complejo que pueden llegar a ser ciertos procesos naturales y lo fácil que es su explicación a rasgos generales. No quiero dar pie al lector a que piense que se encuentra ante una prepotente postura de que todo es entendible, comprensible, ni por supuesto estoy afianzando la idea de que cualquier explicación sea sencilla en toda su extensión. Solamente que a groso modo, y de manera totalmente superficial, muy por encima, cualquier mortal puede entender cómo funciona según qué sucesos que ocurren en la naturaleza, entendiéndose por naturaleza un conjunto de un todo en el que se produce algo o vemos algo y queremos encontrar respuesta a una serie de preguntas… sobre ¿qué es? ¿cómo se produce? ¿por qué? Etc. Lo que quiero decir es que una cosa es saber qué es un algoritmo y otra muy distinta es entender de algoritmos y saber diseñarlos.

Titulo esta entrada como “Lo relativamente paradójico” porque me gustaría explicar en tres textos el tema de La relatividad de Einstein, pero como he dicho al principio de este artículo, de manera muy superficial, sin entrar en ecuaciones, en transformaciones de Lorentz, transformaciones de velocidades, simultaneidad, cantidad de movimiento relativista o las Ecuaciones de Campo de Einstein de sus postulados en la Teoría General de la Relatividad, utilizando unas matemáticas bastante avanzadas. Mi pretensión es más o menos explicar en qué consiste la relatividad o una visión muy de pasada de esta teoría apasionante. El término paradójico en este título va también con el tema de las paradojas, el tiempo, qué es el tiempo, cuándo empezó, cuándo acabará, si es que acaba, etc. La paradoja de los gemelos es una explicación interesantísima dentro de los postulados de la Teoría de la Relatividad Especial. La Teoría de la Relatividad se compone de la teoría especial y la general. La teoría especial fue desarrollada por Einstein en 1905 junto con la ayuda inestimable de algunos científicos donde trataba la confrontación o la comparación entre medidas dadas en diferentes sistemas de referencia inerciales con velocidad constante. La teoría general fue deducida y demostrada tiempo después, en 1916, y aquí los temas a tratar fueron más complejos. En esta teoría se introducía un campo de gran importancia como es la gravedad y los sistemas de referencia eran acelerados. Hablaré de esto en el último artículo aunque se puede comentar a grandes rasgos que su ámbito es el área de la gravitación y su importancia en la cosmología es vital, esencial; la unificación del estudio de la gravedad como una curvatura en el espacio-tiempo, sus consecuencias de curvatura atendiendo a la masa y densidad de los objetos que se encuentran en esa malla representativa para un servidor es digno de mención. Y cómo esta teoría adquiere matices increíbles con los agujeros negros gigantes, donde esa curvatura espacio-tiempo de esa objeto de gran masa y densidad concentrado y que colapsa hace que la gravedad sea infinita dentro de ese horizonte de sucesos, pero como he dicho, lo dejaremos para el artículo final sobre la relatividad general.

Sol y su curvatura del espacio-tiempo ejerciendo esa gravedad sobre la Tierra

Sobre el tiempo se podría decir muchas cosas. Si sabemos o entendemos cuándo empezó el tiempo, cuando fue el tiempo inicial (t=0) o lo más curioso a la par que interesante… antes de ese tiempo inicial qué había. Esto es lo que se conoce como la singularidad, un término donde tengo la sensación que los científicos quieren quedar elegantes y dar explicaciones enrevesadas para decir que no tienen ni pajotera idea de qué ocurrió en ese instante… y si nos ponemos con instantes anteriores ya no digamos. Lo que sí queda claro es que el tiempo no es el mismo para todo el mundo. El tiempo para mí en un lugar dado no es el mismo que el tiempo de otra persona que está en otro sitio, tampoco el tiempo de un reloj de una persona que se encuentra en la Tierra corre a la misma velocidad que el reloj de otra persona que está subida a un avión a miles de pies de altura sobre nosotros, aunque es despreciable esa diferencia de tiempo, en términos de nanosegundos… pero en el Universo esto adquiere matices más importantes, más definitorios y es distinto si nos acercamos lo suficiente a objetos de masas muy grandes y también si viajamos a velocidades aproximadas a la velocidad de la luz, sobre todo si llegamos a un 99% de esa velocidad.

La Relatividad de Einstein se mueve en dichos términos, juega con esas referencias hechas y establece puntos importantísimos de nuestra física moderna, sistemas de referencias, observadores, focos de luz, distorsiones, velocidad, etc.

Espero poder escribir los dos próximos artículos ahondando un poco más en estos postulados de Einstein, sobre todo con casos experimentales y sin citar las famosas ecuaciones.

Crea un blog o un sitio web gratuitos con WordPress.com.

A %d blogueros les gusta esto: